Биологические основы построения правил рыболовства

Необходимость регламентации вылова рыб в целях сохранения их запасов и обеспечения воспроизводства стала ощущаться уже в древние времена. В первый период своей истории рыболовное законодательство опиралось главным образом на религиозные обряды и поверья.

Насколько мне известно, самое древнее гражданское рыболовное законодательство было у шумеров, живших в междуречье Тигра и Евфрата.

В России некоторые общие положения об охране рыбных ресурсов были изданы, по-видимому, впервые при царе Алексее Михайловиче, а специальное рыбохозяйственное законодательство появилось при Петре Первом. Это законодательство касалось лова крючной снастью главным образом осетровых (Вешняков, 1886; Кузнецов, 1902). В 1743 г. в Астрахани впервые в нашей стране был создан специальный орган - рыбная контора для надзора за рыбными промыслами края.

Мы не ставили целью дать обзор истории рыболовного законодательства. Это осуществлено в ряде капитальных работ (Бэр, 1854; Вешняков, 1886; Кузнецов, 1902; More a. More, 1903; Alward, 1933; Fulton, 1911; Graham, 1956; Fort a. Brayshaw, 1961; Cooley, 1963 и ряд других).

Регулирование рыболовства возникло и долгое время применялось в отношении рыбных ресурсов внутренних водоемов. Рыболовное же законодательство, касающееся открытых морских вод, было с древних времен (Бэр, 1854) направлено на защиту интересов рыбаков данной страны по отношению к рыбакам других стран (Fulton, 1911). Однако уже в конце прошлого столетия в ряде районов морского рыболовства стало остро ощущаться снижение уловов, вызванное чрезмерной интенсификацией рыболовства, а в отношении некоторых видов стали проявляться признаки перелова. Все это заставило государства, в экономике которых рыболовство играло существенную роль, ставить вопрос о необходимости международного регламентирования добычи некоторых промысловых рыб. Заслуга в постановке вопроса о необходимости международной регламентации морского рыболовства принадлежит созданному в 1902 г. Международному совету по изучению моря - старейшей международной рыбохозяйственной организации, очень много сделавшей для разработки биологических основ рыбного хозяйства и теоретических вопросов ихтиологии. В настоящее время существуют международные соглашения - "Международные правила рыболовства", направленные на сохранение и воспроизводство тех объектов мирового рыболовства, которые эксплуатируются рыбаками разных государств ("Сборник международных соглашений о рыболовстве", 1961).

По отношению к принципам регулирования рыболовства в международных водах существуют две концепции. Представители первой концепции считают, что живые ресурсы отдельных природных районов Мирового океана должны эксплуатироваться отдельными странами, которые, якобы, безгранично могут расширять свои рыболовные зоны, запрещая промысел других стран. Так, например, Аргентина и Перу установили 200-мильные рыболовные зоны. При этом в качестве биологического основания подобных односторонних действий делается ссылка на представление об экосистеме как обособленной системе, эксплуатация которой, чтобы не подорвать ее воспроизводительную способность, должна осуществляться одним хозяином (Волков, 1966). Эта концепция может быть охарактеризована как концепция разделения сфер влияния.

Вторая концепция исходит из представления о необходимости международной кооперации в эксплуатации и воспроизводстве живых ресурсов океана. В своей правовой основе она опирается на Международную конвенцию 1958 г. об открытом море, исходит из представления о свободе рыболовства в международных водах. По этой концепции рациональное ведение хозяйства в международных водах должно базироваться на соответствующих соглашениях между странами, эксплуатирующими живые ресурсы того или иного района океана. Эти же страны должны при помощи системы мер обеспечить и расширенное воспроизводство ресурсов, являющихся объектом хозяйства. Эти страны должны изучать ресурсы и вырабатывать научно обоснованные рекомендации по ведению хозяйства. Естественно, что те страны, которые вносят большой вклад в воспроизводство эксплуатируемых ресурсов, имеют и право на добычу большей их части (Crutchfield, 1970; Бекяшев, 1972; Royce, 1972). Эта концепция не отвергает представления об экосистемах, но рассматривает экосистему как открытую систему, находящуюся во взаимодействии с другими экосистемами.

В нашей стране и за рубежом до недавнего времени существовали две точки зрения на методику регулирования рыболовства. По одной точке зрения, которую отстаивал Ф. И. Баранов (1918, 1925, 1946, 1956 и др.), регулирование рыболовства должно осуществляться только путем установления нормы (контингента) вылова. Все же остальные меры якобы только связывают инициативу рыбаков и мешают правильной организации рыболовства. В 1946 г., ссылаясь на американский опыт организации промысла палтуса, Ф. И. Баранов писал: "Заслуга американцев в том, что они прямо и сознательно, не прячась за разные оговорки, стали на точку зрения контингентирования уловов й последовательно ее проводят". И далее, цитируя высказывания "Pacific Fisherman", № 6, 1945, он пишет: "Раз установлен контингент, то всякие другие ограничения рыболовства лишь увеличивают издержки производства, не принося пользы рыбным запасам".

По другой точке зрения, правила рыболовства - это тот рычаг, который одновременно с установлением ежегодной нормы вылова позволяет рыбной промышленности обеспечивать высокую продуктивность популяции промысловых рыб и рыбохозяйственных угодий в целом. Согласно этой точке зрения правила рыболовства не противопоставляются нормированию вылова, а составляют вместе с нормированием добычи единую систему мер управления продуктивностью эксплуатируемых популяций рыб. Очень показательно, что сами американцы по отношению к промыслу палтуса уже в 1946 г. вынуждены были наряду с нормированием вылова ввести промысловую меру и запретить промысел в определенных местах и определенными орудиями при значительном прилове молоди (Никольский, 1948). В конечном итоге и Ф. И. Баранов (1962) пришел к выводу о недостаточности контингента вылова и необходимости установления определенного режима рыболовства. В 1962 г. он писал: "Разумеется, мы не считаем рациональным промысел, основанный на вылове маломерной рыбы. Но мы хотели показать, что охрана маломерной рыбы не может улучшить положение^*, да это доказано и столетним опытом. В основу организации рационального рыбного хозяйства должны быть положены иные принципы. Прежде всего необходимо выяснить, каков должен быть качественный и количественный состав стада, обеспечивающий наибольший годичный прирост (и улов).

^* (Ф. И. Баранов ошибается, считая, что большое количество молоди может отразиться на росте половозрелых особей. Обычно этого не бывает, так как молодь и взрослые рыбы питаются разной пищей. Кроме того, особенно в условиях индустриализации и изменения режима водоемов в результате нарушения условий размножения часто наблюдается острый недостаток молоди. Это же происходит нередко и в естественных водоемах. Неурожаи молоди, как известно, наблюдаются у самых различных экологических групп рыб.)

Далее необходимо установить, каков должен быть качественный и количественный состав улова, допускающий стабилизацию желательного состава стада. На этой основе должен быть разработан план эксплуатации водоема, устанавливающий, где, когда, какая рыба и в каком количестве должна вылавливаться. И тогда, надо думать, не потребуется дальнейшего регулирования рыболовства". Но то, что предлагает Ф. И. Баранов, и есть регулирование рыболовства. Жаль, что Ф. И. Баранов не сослался при этом на ихтиологов, которые давно об этом говорят (Бервальд, 1956, 1961; Бердичевский, 1961, и др.; Мейснер, 1933; Никольский, 1950, 1956, 1958, 1958а).

Таким образом, сторонники регулирования рыболовства путем только установления контингента вылова вынуждены были согласиться с необходимостью регламентации размеров вылавливаемых рыб, районов и времени вылова. Поэтому можно с удовлетворением признать, что в настоящее время наши ученые придерживаются единой точки зрения, разработанной ихтиологами и сочетающей установление нормы вылова с регламентацией мест, времени и размеров вылавливаемых рыб.

Каковы же пути регламентации рыболовства и какие положения должны быть отражены в правилах рыболовства?

Выше мы рассмотрели методы, позволяющие определить ежегодную норму изъятия, т. е. контингент вылова. Рассмотрим теперь, какие меры нужны для получения необходимого размерного состава улова и определения рациональных мест и времени лова.

В большинстве стран земного шара, в которых есть рыболовное законодательство, кроме статей, запрещающих применение средств добычи рыбы, уничтожающих все живое (уничтожение рыбы взрывами, отравляющими веществами и др.), все меры регулирования, направленные на рационализацию рыболовства, можно объединить в следующие группы: 1) установление мест, запретных для лова рыбы (closed area); 2) установление времени, запретного для добычи рыбы (closed seasons); 3) установление размеров, разрешаемых для добычи (legal size) и минимальных размеров ячеи орудий лова (minimum mesh size), а также размеров других орудий лова, например рыболовных крючков. В ряде правил рыболовства установлены минимальные расстояния между выставляемыми орудиями лова и регламентируются некоторые способы применения разрешенных орудий. Например, в правилах рыболовства Волго-Каспийского бассейна запрещался замет неводов "в замок", т. е. одновременно с обоих берегов реки.

Естественно, что планирование и регламентирование рыболовства может достичь цели в том случае, если оно основано на знании экологии рыбы.

Для повышения продуктивности облавливаемых популяций следует исключать из районов рыболовства те места, где держатся молодь и неполовозрелая рыба, места размножения, особенно в тех случаях, когда при лове на нерестилищах уничтожаются отложенная икра и молодь.

В настоящее время запрет рыболовства в том или ином водоеме или участке водоема обычно устанавливается на определенный срок, связанный с тем или иным звеном жизненного цикла рыбы.

Установление запретных для рыболовства сезонов и районов специфично для каждого вида рыбы и района рыболовства и может несколько изменяться из года в год в связи с условиями погоды.

Очень важной мерой воспроизводства стада промысловой рыбы служит пропуск к местам размножения необходимого количества производителей нужного качества с соблюдением должного соотношения полов. Правильное установление запрета имеет особое значение в отношении проходных и полупроходных рыб. Правильно рассчитанный "ступенчатый запрет" лова этих рыб во время хода должен обеспечить достаточно полное освоение нерестовых площадей полноценными производителями, а также необходимый возрастной, размерный и половой состав последних. Расчет запрета лова во время нерестового хода должен базироваться на знании структуры ходовых косяков и размерно-половой структуры нерестовой популяции. Огромное значение имеет правильное установление сроков действия этого запрета. Как отмечал В. И. Мейснер (1932), неверно установленные сроки запрета не только не достигают цели, но могут принести существенный вред. Сроки запрета лова во время хода должны быть адаптированы к каждому основному промысловому виду, обеспечивая пропуск необходимой части стада на нерестилища и возможность вылова установленной части стада. Естественно, что общая продолжительность и "структура" запрета должны найти отражение в правилах рыболовства, но в каждом конкретном году календарные сроки его действия должны увязываться с условиями погоды и численностью нерестового стада.

Запрет лова на местах размножения призван обеспечить успешный нерест и развитие молоди до той стадии, пока она покинет нерестилища. Особенно важна регламентация рыболовства на нерестилищах по отношению к литофильным и фитофильным рыбам, у которых во время лова на нерестилищах обычно не только нарушается процесс нереста, но часто уничтожается много икры. Регламентация лова на нерестилищах требует знания как сроков нереста, так и характера дислокации производителей на нерестилищах. Нельзя запрещать лов на местах, где нерестуют преимущественно впервые нерестующие рыбы, и разрешать облов на местах нереста повторно нерестующих производителей, и наоборот. Любой запрет должен преследовать цель сохранения такой структуры нерестовой популяции, которая обеспечивала бы воспроизводство необходимого количества потомства, нужного качественного состава.

Для некоторых видов рыб важно установить запретные места лова в местах нагула молоди и неполовозрелых особей. Подобного рода ограничительные меры особенно необходимы в отношении таких донных рыб, как камбалы, численность стада которых очень сильно зависит от концентрации молоди часто на сравнительно незначительных кормовых площадях. Ограничение лова на местах концентрации молоди имеет важное значение также в отношении тех видов рыб (в первую очередь сельди), которые, проходя даже через крупную ячею орудий лова, погибают.

Некоторыми правилами рыболовства запрещается лов на местах зимовки. Во время зимовки многие морские (океаническая сельдь, многие камбалы) и проходные и полупроходные (осетровые, карповые) пресноводные рыбы образуют плотные скопления, легко поддающиеся облову. Молодь многих рыб образует зимовальные скопления отдельно от взрослых. Естественно, что лов в местах скопления зимующей молоди должен быть запрещен.

Сложнее обстоит дело со взрослыми рыбами. Если известна величина зимовального скопления, то вылов части зимующих особей, особенно в начале зимовки, когда рыбы бывают наиболее ценными в товарном отношении, сам по себе не вызывает возражений: при разумном нормировании он не может отрицательно сказаться на продуктивности популяции. Однако, как известно, для успешной зимовки рыба должна накопить достаточное количество резервных веществ, которые обеспечивают у нее процесс обмена веществ в период зимовки. Если рыба находится в пассивном состоянии, интенсивность обмена веществ у нее низкая; если же ее тревожить, то интенсивность обмена и расход энергетических резервов у нее увеличиваются и зимовка, а также последующий нерест проходят менее успешно.

Поэтому если промысел необходимо вести во время зимовки, то его надо осуществлять в сжатые сроки, преимущественно в начале зимовки. Целесообразнее же всего концентрировать промысел большинства видов (лещ, сазан, лососи, осетровые, сельди) в период зимовальной миграции, не нарушая нормальный ход их зимовки.

Дислокация рыболовства должна определяться не только и, пожалуй, не столько запретными районами. Она должна планироваться на основе знания распределения рыб разного возраста и их биологического состояния и обеспечивать определенный качественный и количественный состав улова.

Важной мерой управления продуктивностью облавливаемых популяций путем изъятия рыб определенного размера служит минимальная "промысловая мера", т. е. установление минимальных размеров разрешаемой к вылову рыбы. До недавнего времени считалось, что для большинства промысловых рыб промысловая мера должна устанавливаться таким образом, чтобы охранять от вылова рыб, не достигших возраста половой зрелости (Мейснер, 1933). Однако у видов рыб, большинство особей которых нерестует несколько раз в жизни, как показано в ряде работ (Бервальд, 1956; Бердичевский, 1964; Брюзгин, 1972), для обеспечения наиболее высокой продуктивности популяций необходимо, чтобы основу уловов составляли не впервые нерестующие, а повторно нерестующие особи.

Промысловая мера на рыбу должна обеспечить такой состав изымаемой части стада, который из года в год давал бы высокую устойчивую продукцию. В то же время следует обеспечить сохранение такого состава нерестового стада, которое давало бы необходимое пополнение.

Для определения рационального возрастного состава уловов, а тем самым промысловой меры надо знать темп весового роста рыб, максимальную продолжительность их жизни, величину естественной смертности за каждый год после достижения половой зрелости. Как известно, у многих повторно нерестующих рыб в не облавливаемых популяциях максимальная биомасса отдельных возрастных групп приходится не на возраст первого нереста, а на более старые возрастные группы. У ряда видов рыб естественная смертность половозрелых рыб среднего возраста оказывается незначительной и естественная убыль не приводит к снижению общей биомассы последующих возрастных групп, а наоборот, общая биомасса нарастает. Так, общая биомасса трески (после годов военного запуска) нарастает до 11-13-летнего возраста (Rollefsen, 1954); у леща Аральского моря нарастание биомассы, видимо, продолжается до 8-9-летнего возраста. Однако, как правильно указывал еще В. И. Мейснер (1932), при установлении промысловой меры и связанных с этим минимальных размеров ячеи в орудиях лова необходимо учитывать разницу в возрасте и размерах рыб разного пола. В противном случае путем такого "регулирования" рыболовства легко нарушить необходимую размерно-половую структуру популяции, а тем самым нарушить и воспроизводство стада. Сложность установления промысловой меры возникает и в случае существования в водоеме нескольких различающихся по темпу роста и возрастному составу нерестовой популяции обособленных группировок, принадлежащих к одному виду. В этом случае единая промысловая мера может привести к сохранению в водоеме тугорослых рыб, например камышовых форм леща, сазана, воблы. Теоретически если в водоеме существуют такие группировки, то для каждой из них должна быть установлена своя промысловая мера и своя норма вылова. Конечно, это не всегда удается осуществить, но во многих случаях, когда эти группировки оказываются пространственно разобщенными, возможен их дифференцированный облов и, следовательно, установление дифференцированной промысловой меры. То же возможно и в случае разновременного подхода отдельных группировок в места, где ведется промысел.

Необходимо подчеркнуть, что одинаково опасны как недооценка установления промысловой меры и минимальной разрешаемой ячеи в орудиях лова, так и переоценка значения этих мер. Регламентация размеров вылавливаемых рыб требует постоянного контроля, что часто связано с затратой значительного труда и времени. Поэтому в отношении тех видов рыболовства, где промысловой меры можно не устанавливать, ее вводить не надо. Нет необходимости устанавливать промысловую меру на рыбу при облове мигрирующих на нерест видов рыб с нерестовой популяцией первого типа и рыб с очень незначительным остатком, таких, как лососи, проходные сельди, омуль и некоторые другие сиги (сырок, тугун и др.), корюшка. Однако минимальная промысловая мера безусловно необходима при лове лососей на местах нагула в море. Для этого следует устанавливать минимальный размер ячеи в дрифтерных лососевых сетях и минимальный размер крючков, употребляемых при ярусном лове. Устанавливая промысловую меру, нужно стремиться обеспечить ее реализацию путем ведения лова в тех местах и в то время, где и когда держатся рыбы нужных размеров. Следует стремиться к тому, чтобы вылов рыбы нужного размерного, полового состава и биологического состояния осуществлялся орудиями лова, не требующими "пропуска рыбы через ячею", так как большинство особей сельдевых и других нежных рыб, прошедших через ячею орудий лова, все равно гибнет и регулирование размера вылавливаемых рыб оказывается фикцией. В отношении более жизнестойких рыб (многие тресковые, карповые, окуневые) регулирование размерного состава размерами ячеи сетных орудий рыболовства возможно и часто вполне целесообразно, причем в таких случаях необходимо учитывать все формы селективного действия размеров ячеи, т. е. отбор рыб разной упитанности и жирности, разного пола, с разной степенью зрелости половых желез.

Устанавливая размеры ячеи в орудиях рыболовства, нужно учитывать и то, что при этом часто искусственно создается "запуск рыболовства" в отношении мелких малоценных видов, которые усиленно размножаются и создают неблагоприятные условия для жизни ценных промысловых видов, поедая их корма, а иногда и икру. Примером такой неправильной организации рыболовства является превращение лещево-судаковых озер в плотвично-окунево-ершовые. Поэтому регулирование ячеей размеров вылавливаемых ценных промысловых рыб не должно устранять воздействия рыболовства на малоценных рыб, потребляющих те же корма, которыми питаются промысловые рыбы, лов которых регламентируется.

Формы регулирования численности непромысловых рыб весьма разнообразны, но при осуществлении этих форм нельзя забывать о воздействии рыболовства на все виды, связанные пищевыми отношениями.

В настоящее время в результате неправильного ведения рыболовства структура нерестовой популяции ряда видов оказалась очень сильно нарушенной и не может обеспечить нормального воспроизводства пополнения и высокого выхода биопродукции. Необходимо принять срочные меры по регламентации эксплуатации таких популяций для восстановления их воспроизводительных свойств и высокой продуктивности (Брюзгин, 1972; Тюрин, 1972). В этих случаях приходится идти иногда и на временное завышение промысловой меры или на полный запрет промысла на определенный срок.

Современные правила рыболовства должны быть не столько сводом санкций за неправильные формы эксплуатации сырьевой базы, сколько руководством к наиболее рациональному использованию стад промысловых рыб.

Современные довольно многочисленные международные рыболовные соглашения ("Сборник международных соглашений о рыболовстве"; Van Cleve a. Johnson, 1963; и др.) основаны в значительной степени на тех же принципах, что и правила рыболовства во внутренних водах. Эти соглашения предусматривают установление определенной ячеи в орудиях лова, способов лова, величины орудий рыболовства и др. Часто устанавливается общая норма (квота) вылова для каждой страны, участвующей в соглашении (например, конвенция между Канадой и США о палтусе, Советско-Японская конвенция о лососях Тихого океана и др.). В некоторых случаях устанавливаются запретные сроки и районы рыболовства и т. д.

Видимо, задача ближайшего будущего - создание системы международного регулирования рыболовства, которой обеспечивалась бы высокая продуктивность вод и учитывались интересы как прибрежных стран, так и стран, ведущих экспедиционный лов вдали от своих берегов.

Таким образом, и в отношении промысловых ресурсов, эксплуатируемых разными странами, вполне возможно повышение продуктивности популяций промысловых организмов путем соответствующей регламентации промысла на основе международных соглашений. Неправильным оказалось мнение Мейснера (1933), что международные соглашения о регулировании рыболовства не имеют перспективы. Современный опыт говорит об обратном. Несомненно, что путем регламентации рыболовства в международных водах можно значительно повысить продуктивность стад, промысловых рыб Мирового океана.