Глава IV. Некоторые биологические особенности беломорских растений

Особенности качественного состава беломорской фауны и флоры

Одной из особенностей качественного состава беломорских фауны и флоры служит наличие "отрицательных черт", на что впервые было указано еще К. М. Дерюгиным (1925, 1928). "Отрицательные черты" фауны Белого моря проявляются в том, что в ее составе отсутствует целый ряд видов, широко распространенных не только в Баренцевом море вообще, но и в предгорловском пространстве.

Для сравнения качественного состава фауны и флоры Белого и Баренцева морей можно воспользоваться материалами из монографии Л. А. Зенкевича (1947). Хорошо видно (табл. 24), что в качественном отношении население Белого моря обеднено преимущественно за счет рыб и зообентоса. Менее всего обедненным оказался состав фитобентоса. К количеству видов беломорского фитобентоса следовало бы добавить еще не менее десяти видов различных солончаковых цветковых растений, часто образующих значительные заросли на мягких грунтах литорали. Поэтому сокращение числа видов беломорского фитобентоса по сравнению с баренцевоморским в действительности совсем незначительно. Фито- и зоопланктон по количеству видов занимают в Белом море промежуточное положение между фитобентосом, с одной стороны, и зообентосом и рыбами - с другой. Интересно, что и в этом случае преимущество остается на стороне растений: по количеству видов беломорский фитопланктон, составляет 60% от баренцевоморского, а зоопланктон 58%.

^* (Эта цифра, очевидно, сильно преуменьшена. По данным А. Д. Зиновой (1950), в Белом море только бурых и красных водорослей насчитывается 128.видов и 117 форм. Если к этому прибавить минимум 25 видов и 30 форм зеленых водорослей (Зинова Е. С, 1928), то всего в составе флоры Белого моря окажется 153 вида макрофитов, составляющих около 89% от общего числа видов в Баренцевом море.)

Уменьшение видового разнообразия беломорской ихтиофауны хорошо видно и из следующих данных, более точных, чем использованные нами для составления табл. 24. В районе Плимута встречается 154 вида различных рыб и рыбообразных (Plymouth Marine Fauna, 1931), в Баренцевом море 146 и в Белом море только 53 (Андрияшев, 1954).

Приведенные фактические материалы о качественном составе беломорской фауны и флоры свидетельствуют о том, что различные систематические группы по-разному воспринимают воздействие своеобразных условий Белого моря: одни группы оказываются угнетенными сильнее других. Сильнее всего угнетение сказалось на рыбах, т. е. на "конечном звене в цепи питания" и меньше всего на растениях, т. е. на "первичном звене в цепи питания".

В какой мере такой характер качественного обеднения фауны и флоры вообще свойственен замкнутым и полузамкнутым морским водоемам? Имеется ли на этот счет какая-либо общая закономерность и в какой мере выявленные особенности качественного состава беломорского населения могут служить показателем своеобразия этого водоема?

Для ответа на поставленные вопросы мы снова воспользуемся сведениями из упомянутой монографии Л. А. Зенкевича, исправленными и дополненными в соответствии с последними исследованиями Н. В. Морозовой-Водяницкой на Черном море (1948).

Как видно (табл. 25), обеднение качественного состава населения Азовского моря, по сравнению с населением Черного, происходит преимущественно за счет фито- и зообентоса, фитопланктон и рыбы оказываются угнетенными в значительно меньшей мере, а число видов зоопланктона увеличивается более, чем в два раза. В Черном море, по сравнению с Средиземным, наибольшее обеднение видами испытывает зообентос и рыбы, в меньшей мере страдает фитобентос, а количество видов фитопланктона даже увеличивается.

Рассмотрение качественного состава беломорской фауны по отдельным систематическим группам (табл. 26) не дает возможности установить наличие какой-либо четкой закономерности, при которой выявлялось бы последовательное уменьшение видового разнообразия в различных систематических группах организмов по мере усложнения их организации.

Физико-географическая неоднородность различных участков Белого моря служит причиной того, что в фаунистическом отношении в каждом таком участке проявляются некоторые черты своеобразия, а в целом фауна Белого моря носит лоскутный характер.

Так, например, по К. М. Дерюгину (1928), в составе беломорской: фауны насчитывается 107 видов и форм многощетинковых кольчецов, среди которых точное местонахождение указано для 101 вида и формы, распределенных следующим образом по отдельным районам Белого моря (в скобках показано количество видов в процентах к общему их числу в Белом море):

Наиболее разнообразной оказывается фауна сравнительно мелководного Онежского залива, расположенного далее других от Баренцева моря, а наименее разнообразной - Двинского залива. Обращает на себя внимание также сравнительно бедная фауна на глубинах более 100 м, т. е. живущая всегда при отрицательных температурах.

В Воронке и Горле, по материалам К. М. Дерюгина, имеется 7 видов многощетинковых кольчецов, не встречающихся нигде в других участках Белого моря, тогда как в Онежском заливе таких видов насчитывается уже 26. Этим подчеркивается не только относительное богатство фауны Онежского залива, но и ее своеобразие.

Сходную картину можно наблюдать и в отношении фауны моллюсков, среди которых точное местонахождение у Дерюгина указано для 125 видов и форм (боконервные, брюхоногие, двустворчатые и голожаберные). По отдельным районам Белого моря эти виды и формы распределяются так:

На последнем месте и в этом случае оказывается Двинский залив, а наиболее богато представлена фауна моллюсков в Онежском заливе, где имеется, кроме этого, 15 видов не встречающихся нигде в других частях Белого моря.

М. Г. Гастиловская любезно сообщила мне некоторые данные о фауне мшанок Белого моря. Всего в настоящее время в составе беломорской фауны насчитывается 128 видов мшанок, представленных 131 формой, что составляет около половины от количества видов этой группы в Баренцевом море. Ее видовое разнообразие по отдельным участкам Белого моря характеризуется следующим: Воронка и Горло 75, Кандалакшский залив и Бассейн 81, Мезенский залив 10, Двинский залив 15 и Онежский залив 122 вида.

В Воронке, в Горле, в Мезенском и Двинском заливах среди обнаруженных видов нет ни одного отсутствующего в других частях моря, тогда как в Кандалакшском заливе и в Бассейне таких видов имеется 4, а в Онежском заливе 19.

Как видно, и в отношении этой группы животных своеобразие и фаунистическое богатство Онежского залива (преимущественно его северной части) выступает весьма отчетливо.

К сожалению, вопрос о своеобразии фаунистических обликов отдельных участков Белого моря в свете современных данных в отношении многих групп животных еще не изучен, и поэтому мы вынуждены ограничиться сказанным.

Рассмотренные здесь небольшие материалы об изменениях качественного состава населения замкнутых и полузамкнутых водоемов по сравнению с более открытыми и имеющими лучшую связь с океаном свидетельствуют об отсутствии какой-либо общей закономерности и о том, что эти изменения идут в соответствии с конкретными условиями существования в каждом водоеме или его части. Важно подчеркнуть, что степень качественного разнообразия каждой группы населения ни в коей мере де связана и не обусловливается степенью качественного разнообразия предшествующего ей "трофического звена".

Своеобразие качественного состава беломорского населения кратко характеризуется следующим:

1. В Белом море не наблюдается закономерного возрастания или уменьшения степени угнетенности качественного состава различных групп организмов в их общей цепи от растений до рыб.
2. Различные участки Белого моря могут существенно отличаться друг от друга по своему флоро-фаунистическому облику. Наиболее бедным в этом отношении оказывается Двинский залив, а наиболее богатым - Онежский.