Заключение

Рассмотренный материал не оставляет сомнений в том, что и в глубокой древности, и в историческое время Белое море отличалось богатством промысловыми зверями и рыбой.

В период неолита на берегах Бассейна, Двинского, Онежского и Мезенского заливов объектами промысла служили киты, моржи, белуги и тюлени. О существовании беломорского китобойного промысла в историческое время сведений не имеется, но отдельные животные добывались здесь еще в XVIII в. Моржовый промысел существовал в Онежском заливе очевидно еще в XI-XII вв., а в Мезенском заливе моржи полностью исчезли лишь в начале второй половины XIX в.

В настоящее время в Белом море сохранилось лишь несколько видов тюленей и белуга. Но численность этих зверей весьма ограничена, и промысел часто бывает нерентабелен даже при помощи современных орудий добычи и транспорта. В некоторых районах моря из-за отсутствия зверя промысел полностью прекратился.

Качественное обеднение объектов беломорского зверобойного и звероловного промыслов за период с начала их возникновения и до настоящего времени можно представить себе в виде схематической таблицы (табл. 1):

Примечание. + промысел в разных районах моря, Δ организованный промысел только в ограниченных участках моря, 0 промысла нет, но встречаются еще единичные особи, - звери отсутствуют.

Главной причиной исчезновения из фауны Белого моря одних зверей и сокращение численности других считается хищнический и неограниченный промысел в прошлом. Однако целый ряд фактов (исчезновение единорога, уменьшение численности белуги, исчезновение моржей в Белом море и юго-восточной части Баренцева моря и мн. др.) свидетельствуют о том, что численность китообразных и ластоногих зависит не только от интенсивности промысла, но и от состояния физико-географических условий. Возможно, что и изменения в фауне млекопитающих Белого моря в известной мере определены изменившимися условиями их жизни.

Использование рыбных богатств Белого моря также насчитывает многовековую историю и началось еще в период неолита, свидетельством чего служат остатки каменных лабиринтов. На протяжении последующих веков и тысячелетий шло постепенное качественное и количественное обеднение объектов рыболовного промысла; особенно сильно сократилась численность сельди и семги^*.

^* (Обеднение касается не только самого моря, но и впадающих в него рек. В этой связи необходимо упомянуть о результатах весьма интересной (к сожалению, очень небольшой и единственной в этом роде) работы Г. В. Никольского (1943). По его данным, в некоторых реках бассейна Белого моря во время неолита обитали и служили объектами промысла такие рыбы, как красноперка и жерех. Кроме этого, живущая в Северной Двине стерлядь считалась проникшей сюда по каналам лишь в XIX в., тогда как Никольский обнаружил остатки этой рыбы при раскопках неолитической стоянки в бассейне реки Онеги. Следовательно, стерлядь в Северной Двине является не недавним вселенцем, а остатком более тепловодной ихтиофауны периода неолита (Берг, 1945). Кроме этого, еще в прошлом столетии было замечено общее уменьшение количества рыбы в реках и озерах Карелии и Кольского полуострова, что объяснялось обычно хищническим способом лова (Хордикайнен, 1926). В настоящее время хозяйственное значение рыболовного промысла в пресных водах Карелии и Кольского полуострова ничтожно.)

Анализ динамики беломорского рыболовного промысла показал, что у всех промысловых рыб (сельдь, навага и семга) имеются периодические колебания уловов, обусловленные, по-видимому, такими же колебаниями их численности. Особенно резки колебания уловов сельди; колебания уловов других рыб значительно более сглажены. В настоящее время беломорский рыбный (особенно сельдяной я семужий) промысел находится в периоде депрессии, который продолжается уже несколько десятилетий.

Наличие периодических колебаний уловов беломорской сельди; сокращение уловов этой рыбы во всех участках Белого моря независимо от характера и времени промысла; исчезновение сельди в некоторых закрытых участках моря (независимо от характера и времени промысла на них в прошлом) - все это ставит под сомнение возможность объяснения современного бедственного состояния сельдяного промысла использованием нерестовых скоплений^*.

^* (Всестороннему рассмотрению вопроса о периодических колебаниях численности рыб и причин, их вызывающих, посвящена недавно вышедшая работа Г. Н. Монастырского (1952), в которой приводится и подробнейшая библиография. В нашем очерке была, лишь, предпринята попытка показать, что подобные колебания имеют место и в Белом море.)

В отношении семужьего промысла было показано, что наиболее сильно сократились уловы в западной части Кольского полуострова, где на многих реках губительное действие лесосплава не имеет места, да и плотины, перегораживающие реки, в большинстве случаев здесь отсутствуют. В восточной и южной части Белого моря промысел семги более постоянен.

Все сказанное позволяет предполагать, что в основе изменений численности и ареалов промысловых видов рыб Белого моря нередко лежали причины физико-географического порядка, вовсе не зависимые от какой-либо деятельности человека. Чтобы понять сущность этих возможных причин и попытаться найти способы предотвращения их вредного влияния на хозяйственно ценные виды животных, необходимо детальное рассмотрение истории развития самого водоема и условий существования в нем; далее необходим анализ биологических особенностей современной беломорской фауны и флоры и определение времени формирования этих особенностей. Дальнейшее содержание нашей работы и следует рассматривать в качестве попытки ответить на вопросы.